• Contractul semnat de fostul primar al Sebeșului, în anul 2010, face obiectul unei anchete efectuate de Poliţia Municipiului Sebeş – Compartimentul de Investigare a Fraudelor

Consiliului Local al Municipiului Sebeş se constituie parte civilă în cauza ce formează obiectul dosarului penal nr. 1172/P/KM din 1 februarie 2013, aflat în stadiul de cercetare de către, Poliţia Municipiului Sebeş – Compartimentul de Investigare a Fraudelor.

Ancheta vizează contractul de servicii încheiat în anul 2010, de fostul primar al Sebeșului, Liviu Mugurel Sârbu, cu firma de consultanță juridică SC VCM Legal Consulting SRL. Potrivit reprezentanților primăriei, firma firma urma să încaseze suma de 50.640 de lei (TVA inclus), pentru servicii juridice prestate pe o perioadă de 30 de zile.

Din acești bani suma de 12.660 a fost plătită a doua zi după încheierea contractului. De menționat că respectivul contract a fost încheiat în aceeași zi în care oferta a fost depusă, alături de alte două (alte unor avocați tot din București), la registratura primăriei, fără să fie întocmit vreun referat sau un act din care să rezulte că s-a realizat o analiză a celor 3 oferte.

Iată referatul de sprecialitate, prezentat Consiliului Local Sebeș de șeful Biroului Contencios juridic și administraţie din Primăria Sebeș, Ionela Maxim:

”Văzând adresa Inspectoratului de Poliţie al judeţului Alba – Poliţia municipiului Sebeş – Compartiment de Investigare a Fraudelor, înregistrata la Primăria Municipiului Sebeş sub nr. 4835 din 1.02.2013 şi analizând documentaţiile existente, vă prezentăm următoarele:

Contractul de prestării servicii de consultanţă juridică nr. 54 din 29.06.2010 a fost încheiat în baza referatului de necesitate şi oportunitate nr. 17544 din 16.06.2010 privind achiziţia de servicii de consultanţă juridică întocmit de auditor Flaviu Cozuc, fără a se solicita şi punctul de vedere al serviciului juridic, fiind o problemă cu specific juridic, în speţa verificarea legalităţii încheierii şi derulării contractelor.

În data de 22.06.2010 se aprobă sumele necesare plaţii contractului, prin HCL nr. 147 din 2010.

În data de 29.06.2010 sunt înregistrate 3 oferte, respectiv:

– Oferta firmei VMC Legal Consulting SRL Bucureşti cu nr. 18721 din 29.06.2010
– Oferta cab.av. Valentina Topor – Bucureşti cu nr. 18734 din 29.06.2010
– Oferta cab.av. Clinciu Daniela – Bucuresti cu nr. 18735 din 29/06.2010

Menţionez că nu există dovada solicitării acestor oferte, în scris, prin scrisoare de intenţie, expediate sub semnătură sau prin poştă şi nici dovadă primirii acestora prin corespondenţă. Fapt care presupune depunerea acestora personal la registratura primariei Sebeş de către reprezentanţii firmelor respective, aspect greu de acceptat, ţinând cont că toate ofertele vin din partea unor cabinete de avocatură situate în Bucureşti. Numerele de înregistrare succesive demonstrează că acestea au fost depuse în acelaşi timp.

De asemenea, aceste oferte nu au respectat circuitul documentelor în cadrul primăriei, întrucât nu au repartiţia primarului, conform procedurilor şi regulamentelor interne.

În data de 29.06.2010 se înregistrează contractul de prestări servicii de consultanţă juridică nr.54 din 29.06.2010 înregistrat ia Primăria Sebeş sub nr. 18737 din 29.06.2010, preţul contractului fiind stabilit la suma de 50.640 lei TVA inclus. Numărul de înregistrare demonstrează că acesta a fost încheiat şi înregistrat imediat după înregistrarea ultimei oferte (18735 – 18737). Nu există un referat sau un act din care să rezulte că s-a realizat o analiză a acestor oferte, fiind desemnată oferta câştigătoar, act în baza căruia trebuia întocmit contractul (conform procedurilor de atribure directă).

În data de 30.06.2010 s-a realizat plata sumei de 12660 lei . 25% din valoarea contractului, conform art.4.2 din contract.

Obiectul contractului încheiat intre Municipiul Sebeş şi VMC Legal Consulting SRL Bucureşti conform art. 1 este Prestare de servicii juridice constând în:

– Consultanță pentru analiza legalităţii procedurilor de încheiere şi a modului de derulare a contractelor civile, administrative şi comerciale încheiate de Municipiul Sebeş sau Consiliul Local Sebeş, judeţul Alba în perioada 1.01.2003 – 31.12.2008.
– Evidenţierea eventualelor aspecte nelegale
– Stabilirea măsurilor juridice pentru restabilirea legalităţii
– Stabilirea responsabilităţilor
– Stabilirea unor măsuri viitoare pentru evitarea situaţiilor litigioase
– Redactarea unor contracte cadru
– Reprezentare în instanţă, dacă este cazul, în litigii patrimoniale legate de executarea/încetarea contracteor.

Durata contractului: 60 zile, respectiv 30.06.2010 – 31.08.2010.

În data de 30.08.2010 se încheie un act adiţional sub nr. 24843 de prelungire a duratei contractului până la data de 1.12.2010.

În data de 30.06.2010, în ziua următoare semnării contractului, primarul municipiului Sebeş emite ORDINUL, de serviciu nr. 18839 din 30.06.2010, prin care se solicită auditorului Flaviu Cozuc efectuarea unei misiuni de audit public intern având ca obiect analiza legalităţii procedurilor de încheiere şi a modului de derulare a contractclor civile, administrative şi comerciale încheiate de Municipiul Sebeş sau Consiliul Local Sebeş, judeţul Alba, în perioada 1.01.2003 – 31.12.2008.

Din raportul de audit intern înregistrat sub nr. 2113 din 21.01.2011, precum şi din toată documentaţia existentă, rezultă că întreaga activitate de analiză a legalităţii procedurilor de încheiere şi derulare a contractelor încheiate în perioada 01.01.2003 – 31.12.2008 a fost realizată de auditorul FIaviu Cozuc.

În ceea ce privește îndeplinirea obligaţiilor contractuale de către VMC Legal Consulting Bucureşti, precizez:

– conform comunicărilor scrise întocmite de fiecare compartiment serviciu/birou din cadrul primăriei rezultă că au fost identificate un număr total de 685 contracte încheiate în perioada auditată, 2003-2008.
– conform notelor de consultanţă depuse de SC VMC Legal Consulting Bucureşti rezultă că au fost întocmite 9 note de consultanţă în perioada 30.06.2010 – 27.09.2010 care cuprind o analiză a legalităţii contractului supus auditării şi recomandări privind modul de soluționare a neconformităţilor identificate, asupra cărora conducătorul instituţiei urmează a dispune.

Constatăm astfel că nu au fost îndeplinite prevederile art. 1.1. întrucât nu a fost întocmită o notă de consultanţă pentru fiecare contract auditat, chiar dacă nu s-a identificat pentru unele contracte auditate nici o neconformitate sau încălcare a procedurii de încheiere şi derulare. Mai mult, verificarea contractelor s-a realizat de auditor intern Flaviu Cozuc şi numai pentru anumite contracte s-a solicitat o notă de consultanţă firmei VMC Legal Consulting, ori acest fapt nu este specificat în contract. Din prevederile contractului se înţelege că firma prestatoare era cea care trebuia să verifice TOATE contractele din perioada 2003-2008. Act justificativ: proces verbal recepţie nr. 27757 din 27.09.2010,

obligaţiile prevăzute la punctele 1.2, 1.3. 1.4 , 1.5 sunt concretizate în recomandări formuate în notele de consultanţă şi reprezintă un punct de vedere al unor juriști-avocați ai firmei VMC.

Pentru îndeplinirea obligaţiilor punctului 1.6 din contract au fost prezentate modele cadru pentru diferite contracte, recomandate a fi utilizate în activitatea instituţiei. Se poate considera că nu era imperios necesar ca Primăria Sebeş să plătească pentru aceste modele în situaţia în care în aparatul de specialitate al primarului funcţionează un serviciu juridic (5 jurişti). Menţionez că aceste modele nu au fost şi nu sunt utilizate nici în prezent.

Obligaţia de reprezentare în instanţă prevăzută la punctul 1.7 a constat în întocmirea cererii de chemare în judecată a firmei SC Nichi Ardeal Construct SRL pentru constatare nulitate act (contract asociere) şi reprezentarea în instanţă la 2 termene, ulterior incheiendu-se un contract de reprezentare în instanţă cu avocat Felicia Tomescu.

În temeiul celor prezentate considerăm că prevederile contractuale nu au fost respectate în totalitate, Consiliul Local al Municipiului Sebeş fiind în măsură să hotărască, în situaţia în care se stabileşte existenţa unui prejudiciu, dacă se constituie sau nu parte civilă în procesul penal”.

 Urmărește sebesinfo.ro și pe GOOGLE NEWS