Acasă » Administrație » Alexandru Dăncilă: „În cazul Kronochem am respectat legea”

Alexandru Dăncilă: „În cazul Kronochem am respectat legea”

Publicat în 12.01.2015 la ora 14:55

Alexandru Dancila primar SebesÎn urma manifestațiilor de protest, care au avut loc ieri în Sebeș, vrem să precizăm, din nou, că Primăria Sebeș a respectat legea, în totalitate.

În conformitate cu Legea 50/1991, prin care s-a solicitat certificatul de urbanism pentru construirea instalație de formaldehida, suta la suta, capacitate 60.000 de tone/an, Primăria Sebeș a solicitat elaborarea unei documentații PUD care a fost aprobata prin HCL 384/2009.

Ca urmare a aprobării Documentației PUD, SC Kronochem SRL a depus cererea nr 37961/2012, pentru obținerea Autorizației de Construire, instalație de formaldehida suta la suta, capacitate 60.000 de tone pe an. La documentația depusa au fost anexate acordurile si notificările de la: APM (1720/2012), DSP (337/2011) si (323/2011), ISU (11140/2013), DSP (10570/2013), întrucât SC Kronochem SRL a depus toate documentele solicitate (conform legii), Primăria Sebeș a eliberat Autorizația de Construire nr 50/2013.  Menționăm ca neeliberarea autorizației de construire, în condițiile în care erau depuse toate piesele scrise si desenate la documentație, ar fi dus la nerespectarea legii și conform Noului Cod Penal, Art 297, atât primarul cât și funcționarii publici ar fi fost pasibili de o pedeapsa de pana la 7 ani de închisoare, pentru abuz în serviciu.

Primăria Municipiului Șebeș își rezervă dreptul de a reacționa, pe viitor,  împotriva tuturor celor care îi vor aduce  acuzații nefondate.

Prof. Alexandru Dăncilă
Primarul Sebeșului

Acest articol a fost citit de 1865 ori

Alexandru Dăncilă: „În cazul Kronochem am respectat legea”
5 (100%) 2 votes

Comentarii

7 Comentarii la Alexandru Dăncilă: „În cazul Kronochem am respectat legea”

  1. alegatorul Răspunde

    12.01.2015 la 15:43

    Dar Constitutia , care garanteaza dreptul romanilor la un mediu curat si dreptul la o viata sanatoasa , s-a respectat ?

    Părerea ta despre acest comentariu: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Petru Răspunde

      13.01.2015 la 11:27

      Poate ne spune si noua cine finanteaza Pronatura? De ce nu vorbiti si despre banii pe care i-au cerut de la Kronospan Mircea Matei si Caldare? Sau ca Mircea Matei a amenintat ca, daca nu-i inchiriaza Kronospan camioanele pe care le are va face demonstratie? Caldare vrea nici mai mult nici mai putin decat ca produselel de la Kronospan sa fie distribuite prin firma lui!

      Părerea ta despre acest comentariu: Thumb up 0 Thumb down 0

  2. costea Răspunde

    12.01.2015 la 23:10

    Formal ai dreptate Sandu. Pe fond însă:1.La momentul aprobării investiţiei prin HCL nu exista nici o ameninţare penală sau de altă natură, comunitatea locală neavând atunci nici un angajament luat. Întrebarea care se pune este: cât de profundă a fost analiza acceptării investiţiei şi cât de responsabilă, având în vedere că, la acea dată, Kronoşpanul era campionul recunoscut al poluării în zonă de kultă vreme. 2.Ascunderea după lege, la un moment la care sunt posibile consecinţe neplăcute pentru scaunele sau fundurile unora, îi lasă…reci pe cei care au expiat deja măcinaţi de cancerele „oferite” de Kronoşpan, ca şi pe cei ce-i vor urma. Nu mai vorbim de contaminarea pe termen lung a mediului, a florei. Iar dacă PSD-ul, aşa cum afirmi undeva Sandu, are în proiect „şomaj zero” la Sebeş, încerc să cred realizarea acestuia nu are în vedere rărirea populaţiei…

    Părerea ta despre acest comentariu: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Petru Răspunde

      13.01.2015 la 11:28

      Poate ne spune si noua cine finanteaza Pronatura? De ce nu vorbiti si despre banii pe care i-au cerut de la Kronospan Mircea Matei si Caldare? Sau ca Mircea Matei a amenintat ca, daca nu-i inchiriaza Kronospan camioanele pe care le are va face demonstratie? Caldare vrea nici mai mult nici mai putin decat ca produselel de la Kronospan sa fie distribuite prin firma lui!

      Părerea ta despre acest comentariu: Thumb up 0 Thumb down 0

  3. razvan Răspunde

    13.01.2015 la 0:40

    Vina aparține APM-ului (agenția pentru protecția mediului), niște ipocriti ce-ți cer zeci de hârtii pentru o casa sau chiar un balcon, dar nu fac nimic când e ceva foarte important. Sunteți degeaba !

    Părerea ta despre acest comentariu: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Petru Răspunde

      13.01.2015 la 11:28

      Poate ne spune si noua cine finanteaza Pronatura? De ce nu vorbiti si despre banii pe care i-au cerut de la Kronospan Mircea Matei si Caldare? Sau ca Mircea Matei a amenintat ca, daca nu-i inchiriaza Kronospan camioanele pe care le are va face demonstratie? Caldare vrea nici mai mult nici mai putin decat ca produselel de la Kronospan sa fie distribuite prin firma lui!

      Părerea ta despre acest comentariu: Thumb up 0 Thumb down 0

      • ccc Răspunde

        13.01.2015 la 12:44

        Sanatatea Populatiei NU este definita ca fiind „factor de mediu” in actuala lege a mediului asa ca APM nu poate lua nicio masura atata timp cat Kronochem a depus toate avizele si autorizatiile necesare. DSP Alba se pare ca ar fi dat aviz favorabil (de ei depinde sanatatea populatiei si au la indemana un cadru legislativ sa intervina) celor de la Kronochem.

        Părerea ta despre acest comentariu: Thumb up 0 Thumb down 0

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Completează termenul lipsă * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.